近日，中國(guó)足協(xié)公布2026賽季第八期裁判評(píng)議，沒想到中超第13輪成都蓉城主場(chǎng)0比1海港的比賽里面， 成都蓉城對(duì)于裁判的判罰這么多！一口氣申訴海港4張紅牌！ 而足協(xié)評(píng)議也是否決4張紅牌申訴。

看到這個(gè)場(chǎng)景，一些球迷很自然聯(lián)想到 ，本賽季北京國(guó)安主場(chǎng)成都蓉城的比賽，北京國(guó)安2比3輸球后，也是對(duì)成都蓉城申訴3次，其中有2個(gè)申訴就是對(duì)方紅牌行為，分別針對(duì)是韋世豪跟羅慕洛的犯規(guī)。 結(jié)果北京國(guó)安這3次申訴都被否決。

根據(jù)第八期裁判評(píng)議：判例三 ，成都蓉城申訴海港的10號(hào)外援維塔爾踩踏本方16號(hào)腹部，還有海港的31號(hào)鮑世蒙犯規(guī)都是紅牌動(dòng)作，均應(yīng)出示紅牌。對(duì)此評(píng)議組認(rèn)為，10號(hào)外援維塔爾動(dòng)作不構(gòu)成犯規(guī)， 31號(hào)鮑世蒙應(yīng)出示黃牌，黃牌的決定均為正確。VAR未介入正確。

判例四，成都蓉城申訴海港31號(hào)鮑世蒙故意肘擊本方隊(duì)員韋林頓，應(yīng)出示紅牌。而評(píng)議組首先一致認(rèn)為裁判員漏判黃牌，但并非紅牌。對(duì)于鮑世蒙肘擊網(wǎng)絡(luò)上的說法很多，海港球迷肯定是幫助鮑世蒙說話，成都蓉城球迷肯定也為韋林頓伸冤。 筆者認(rèn)為鮑世蒙在肘擊之前已經(jīng)是得一張黃牌，他的肘擊導(dǎo)致韋林頓面部出血，如果當(dāng)時(shí)裁判給他出示第二張黃牌，也相當(dāng)于是紅牌罰下場(chǎng)的作用 。個(gè)人印象中鮑世蒙這次犯規(guī)后，穆帥卡特馬上把他給換下來，這就看到海港穆帥臨場(chǎng)應(yīng)變能力是真的快！這也是優(yōu)秀教練教科書臨場(chǎng)換人代表案例

判例五，成都蓉城申訴38號(hào)盧永濤踩踏本方構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)該紅牌。評(píng)議組一致認(rèn)為裁判員出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。

也就是說成都蓉城申訴海港4張紅牌都被否了，這個(gè)跟之前北京國(guó)安申訴成都2張紅牌情況一樣。對(duì)此有網(wǎng)友說，海港都沒申訴韋世豪踩踏楊希，就是不知道本場(chǎng)比賽主裁判，還會(huì)出現(xiàn)在第15輪裁判安排里面？