體育播報04月29日宣 中國足協(xié)公布本賽季第五期裁判評議，其中杭州臨平吳越2-3廣州蒲公英，上海賽更達1-1大連可為的兩場中乙比賽。裁判員判廣州蒲公英隊員手球犯規(guī)并判罰球點球的決定正確，漏判上海賽更達隊員犯規(guī)、直接任意球及黃牌。

案例一

中乙聯(lián)賽第5輪，杭州臨平吳越VS廣州蒲公英。比賽第40分鐘，廣州蒲公英隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球，經(jīng)助理裁判員協(xié)助提示，裁判員判廣州蒲公英隊員手球犯規(guī)，并判罰球點球。

廣州蒲公英俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方隊員不是手球犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點球。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：廣州蒲公英手臂觸球的隊員背向來球，但其手臂平舉打開，擴張程度高，使身體不自然變大，并非此情形下的自然位置，構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員判廣州蒲公英隊員手球犯規(guī)并判罰球點球的決定正確。

案例二

中乙聯(lián)賽第5輪，上海賽更達VS大連可為。比賽第80分鐘，大連可為23號隊員帶球進攻，并在對方罰球區(qū)附近試圖踢球時倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

大連可為俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方隊員在罰球區(qū)內(nèi)絆倒本方隊員犯規(guī)，本隊?wèi)?yīng)獲得罰球點球，并應(yīng)向?qū)Ψ疥爢T出示黃牌警告。

對于此判例，評議組首先一致認(rèn)為：上海賽更達隊員從背后爭搶球時草率絆倒大連可為23號，構(gòu)成犯規(guī)，從現(xiàn)有視頻看，犯規(guī)接觸地點在罰球區(qū)外，應(yīng)判直接任意球，不應(yīng)判罰球點球。其次評議組多數(shù)成員認(rèn)為：該犯規(guī)應(yīng)因阻止對方有希望進攻被出示黃牌警告。在俱樂部申訴的主要問題（罰球點球）上，裁判員決定正確，不判罰球點球。但裁判員漏判上海賽更達隊員犯規(guī)、直接任意球及黃牌。