有時候對媒體的下限之低，對一些人邏輯能力之蠢，真的會有些哭笑不得。

先說邏輯能力：你知道嗎，有一些人，他真的就會在內心堅定的認為：羅基就是國際米蘭的走狗，意甲聯(lián)賽就是被馬洛塔一個人掌控了；你問他國米上賽季丟的冠軍，他就會說：那是馬洛塔玩脫扣了。

你說他有邏輯吧？客觀事實完全不看，歷史數據完全不理。但你說他沒邏輯吧？他說的東西還就是一個閉環(huán)——你成績好，說明你掌控了聯(lián)賽；你成績不好，說明你玩脫扣了；反正都是你的問題。

再說媒體下限：昨天羅基被查，媒體居然將兩年前國米絕殺維羅納的比賽附在了這件事后面，妄圖混淆視聽，讓不知情者以為“國米的保護傘羅基被查了”。說實話，看完今天評論區(qū)的留言，更加哭笑不得。

第一、羅基被查，是ZZ斗爭的產物。

其實根本沒有什么“遲到的正義”、“蒼天有眼”，羅基被查根本不是因為他做了多少壞事；在狗哥看來，僅僅是因為前足協(xié)主席格拉維納的卸任，新上任的足協(xié)主席不管是誰，一定會先把這個一身黑歷史的羅基率先干掉，換上的人要么是自己的心腹，要么是一個干干凈凈、不會因為黑歷史而被外界脅迫的人。

在改革派新任領導班子上臺之前，一些盤踞在意甲相關機構中的惡勢力，會迎來一波強有力的重新洗牌。

第二、為什么媒體會選擇在羅基事件的曝光新聞后面附上國際米蘭與維羅納的比賽爭議呢？

你聯(lián)想一下前一階段對巴斯托尼的圍觀，試問，誰能如此輕易的調動安排如此龐大的媒體行為？然后你在結合羅基從早些年擔任裁判期間的種種惡劣行為，在電話門事件期間被意大利球迷稱為被誰豢養(yǎng)的家寵？

所以在羅基事件當中，誰最可能會被牽連？誰最可能得力？而將國際米蘭這個妥妥的受害者，以一個受益者的假象展示給眾人，目的是什么？不就是想讓國米閉嘴嗎？不就是想告訴國米，我要遭殃，誰都別想好嗎？

第三、為什么媒體選的是國米絕殺維羅納的這場比賽？

這場比賽的時間發(fā)生在2024年1月6日19點30分的早場比賽，有興趣的老哥可以網上找一下錄像回看一下。

老實說，這場比賽選擇的非常不好，因為：

1、比賽中，國米率先遭遇多次爭議判罰，之后一球落后，絕殺球與所謂的“爭議”發(fā)生之后，國米在終場前被判罰了一個更為有爭議的點球——至少要比那個動圖的所謂抬肘動作更有爭議；

2，那封“舉報羅基”的檢舉信當中，提及的比賽全都是2024-2025賽季的比賽，而檢察院調查的中心也是放在了包括本賽季在內的最近兩個賽季里；但媒體，卻偏偏要把這場如此久遠的比賽摻和進來，違和感太高；

3，即便之前的問題都可以忽略，但就這個所謂的爭議本身來說，也顯得十分牽強；更重要的是，這個動作在VAR提醒主裁判之后，主裁法布里簡明扼要的在耳機中闡述了自己的判罰理由，而且這段錄音在當時就在一檔體育節(jié)目（好像叫Open VAR）中被公之于眾了；錄音的內容是：我看到了，他（指維羅納球員）先看了我一眼，然后才倒地，典型的耍小聰明；這證明，主裁判對這個判罰有自己的判罰依據；這種判罰，與VAR有沒有在現(xiàn)場大屏上回放，有多大關系？

那么，既然這場比賽選的非常不好，那為什么媒體還是選擇了這場比賽呢？兩個原因：

其一，實在沒有其他更適合混淆視聽的比賽了，沒有更合適的，那么這個不太合適的，自然就成了最合適的；

我記得一個月前，狗哥寫了一篇文章，點名爆破一個在評論區(qū)粘貼得到處都是的所謂【國際米蘭在關鍵比賽當中受到裁判照顧而得分的十場比賽】的文字。當時我把這十場比賽一一破解，沒有一場球說的對，要么是結果錯誤，要么是那場比賽根本沒有點球，要么那場比賽國米以3球以上的比分拿下了勝利，點球是第三個進球且發(fā)生在比賽尾聲階段。十場比賽，全都是瞎編的。

當時有人說，可能是AI生成的。狗哥想說的是：即便是AI生成的，那么AI在什么情況下會胡亂瞎編呢？沒錯，在查無可查、找不到合適的論據、實在沒辦法的情況下。

這件事，也側面證明了，意大利媒體選擇這樣一場不太合適的比賽作為陷害的論據，著實是迫不得已；

其二，爭議當中的核心人物，是巴斯托尼——一個此前因為讓尤文的卡盧盧得紅下場而被媒體網暴、因為在世界杯附加賽中得了紅牌而讓意大利少一人作戰(zhàn)的倒霉蛋，你都滿身是屎了，還會在意后腳跟在沾點兒黃泥巴嗎？

只有當事人是巴斯托尼，才會讓此前網暴他的媒體以及媒體人們自然而然的閉上嘴！才不會有人為此發(fā)聲來為拔絲辯解。

這就是陽謀。

綜上，還是要強調一下，很多意大利媒體的站位，不但不存在公允性，反而是一些人顛倒黑白的重要倚靠。請所有內拉在閱讀、理解的過程，謹慎分辨！

今天的文章就到這里吧，就到這里！