皇馬怪象：當(dāng)姆巴佩進(jìn)球太多，竟成了球隊(duì)的錯(cuò)？

皇馬有一種令人啼笑皆非的“傳統(tǒng)”，這往往是一場(chǎng)鬧劇的開端——無(wú)論是在看臺(tái)、媒體還是社交網(wǎng)絡(luò)上，這個(gè)怪圈就是：一旦大家達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為球隊(duì)在“沒有核心球星”時(shí)反而踢得更好，麻煩就來(lái)了。

只要是因?yàn)槟撤N偶然原因——比如累積黃牌停賽或例行輪休——導(dǎo)致某位球星缺陣，而球隊(duì)恰好贏了球，一團(tuán)烏云就會(huì)立刻籠罩在這場(chǎng)勝利之上。人們習(xí)慣性地尋找辯論話題，把這種勝利歸結(jié)為“整體足球”的勝利，并聲稱球星（無(wú)論是當(dāng)年的齊達(dá)內(nèi)還是C羅）在場(chǎng)時(shí)會(huì)占據(jù)太多球權(quán)，一旦他們不在，其他人反而放得開了。

這種老掉牙的故事通常是由媒體炮制的（畢竟新聞業(yè)是個(gè)高尚的職業(yè)，但記者無(wú)聊時(shí)也會(huì)搞事情），并理所當(dāng)然地受到“反皇馬勢(shì)力”的追捧。這就像有人離開皇馬時(shí)一樣：突然之間他就變得完美無(wú)缺，仿佛之前那個(gè)在皇馬隊(duì)徽下“學(xué)壞”的孩子，其實(shí)是塊未經(jīng)雕琢的璞玉。這也是足球文化的一部分，人們樂此不疲地支持或攻擊這種論調(diào)。

然而，關(guān)于姆巴佩的情況（“姆巴佩拖累了球隊(duì)”、“有他反而踢得差”、“他讓隊(duì)友變菜”）卻出現(xiàn)了一個(gè)不帶諷刺意味的新情況：竟然是很大一部分皇馬球迷在宣揚(yáng)這種觀點(diǎn)。

他們認(rèn)為，這位聯(lián)賽最佳射手、這個(gè)星球上最好的前鋒，并不適合皇馬。注意，是“不適合”這支具體的皇馬，仿佛這支球隊(duì)已經(jīng)球星過剩了。

“哎呀，沒他我們也贏了曼城。”

好吧，去年有他上演帽子戲法我們也贏了。但這并不代表我們要賣掉巴爾韋德，對(duì)吧？

這種論調(diào)這次并非來(lái)自對(duì)手的冷嘲熱諷，而是源自許多白衣死忠粉（以及像貝爾這樣的前球員、熱鬧的評(píng)論員，甚至那些還要審查姆巴佩是不是好人的網(wǎng)民）。

這很有趣。人們不擔(dān)心一家志在奪冠的豪門俱樂部，無(wú)法在11名球員（其中好幾個(gè)是攻擊手）中安排好姆巴佩的位置；反而責(zé)怪姆巴佩“無(wú)法融入”。仿佛這是他一人的責(zé)任，仿佛只要他出現(xiàn)在場(chǎng)上，就會(huì)讓一切枯萎。這就好比2018年和2022年的法國(guó)隊(duì)一樣。

像維尼修斯和姆巴佩這樣的兩顆巨星，在一家以“堆砌巨星”著稱的俱樂部里無(wú)法磨合，這并不是他們的錯(cuò)。這是那些負(fù)責(zé)安排他們上場(chǎng)的人的失敗。

超級(jí)球星對(duì)自家俱樂部傷害最大的方式，就是坐在替補(bǔ)席上。這并不是說他們必須場(chǎng)場(chǎng)上場(chǎng)，而是說：當(dāng)他們不上場(chǎng)時(shí)，輸?shù)囊彩侨?duì)。

皇馬今年的問題遠(yuǎn)超這兩名最佳球員。球隊(duì)的比賽問題通常不應(yīng)歸咎于那些最具破壞力的球員：這很罕見，甚至很滑稽——難道你的頭號(hào)得分手會(huì)阻礙其他人踢好球嗎？

維尼修斯因?yàn)楸г姑黠@的犯規(guī)，或者因?yàn)橐淮未螄L試過人而被指責(zé)。姆巴佩則更直接，他因?yàn)檫M(jìn)球太多而被指責(zé)：“其他人都不進(jìn)球，進(jìn)球分布不均，這樣球隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)不起來(lái)?！?/p>

沒人想過這樣一個(gè)事實(shí)：如果這位法國(guó)人沒進(jìn)那將近40個(gè)球，這些進(jìn)球并不是會(huì)重新分配給其他人，而是根本就不會(huì)存在。那樣的話我們也會(huì)有麻煩，但至少那會(huì)是一個(gè)更有趣的麻煩。

上賽季，姆巴佩確實(shí)經(jīng)歷了一段極其糟糕的時(shí)期，甚至成了頭號(hào)問題。那時(shí)他狀態(tài)受阻、不在點(diǎn)上，甚至可以說心理處于崩潰邊緣。但今年不是這樣。

如果皇馬現(xiàn)在的運(yùn)轉(zhuǎn)不靈——哪怕是結(jié)構(gòu)性的問題——那我們現(xiàn)在的處境就很糟糕了，因?yàn)槲覀兙谷话雅鸢l(fā)泄到了那個(gè)終于開始履行職責(zé)、證明自己價(jià)值的人身上。