北京時(shí)間3月30日，The Athletic發(fā)表專題文章，談到了足壇各方對(duì)切爾西處罰協(xié)議的看法，以及這一判決引發(fā)的困惑與爭(zhēng)議，由于文章較長(zhǎng)，本文為下半部分。

多位律師證實(shí)，減罪情節(jié)通常只減免一項(xiàng)處罰，但切爾西似乎在多個(gè)方面都獲得了減免。據(jù)了解，俱樂部認(rèn)為其新所有權(quán)方有權(quán)在所有處罰方面獲得全面的減罪情節(jié)。

一位在仲裁案件方面經(jīng)驗(yàn)豐富的律師表示，該協(xié)議鞏固了一種觀點(diǎn)，即英超聯(lián)賽認(rèn)為輕微的盈利與可持續(xù)性規(guī)則違規(guī)比切爾西長(zhǎng)期、欺騙性的監(jiān)管違規(guī)行為更為“惡劣”。他還表示：“這讓我想知道曼城和英超是否一直在等待，看切爾西的協(xié)議是否會(huì)被小組批準(zhǔn)?！?/p>

這對(duì)曼城案意味著什么，是所有人思考的焦點(diǎn)。自2023年對(duì)曼城提出115項(xiàng)指控以來，該案一直籠罩著英超聯(lián)賽。

“我會(huì)用的詞是‘慷慨’，”一位資深大律師表示?！拔业囊馑际?，看看這些違規(guī)行為，是長(zhǎng)期、嚴(yán)重、持續(xù)地違反規(guī)則。但他們表現(xiàn)出了合作，并得到了回報(bào)。這與曼城采取的做法非常不同。在未來幾年，對(duì)于其他此類重大案件，違規(guī)俱樂部可能會(huì)對(duì)這一先例非常感激?！?/p>

不對(duì)是否獲得任何程度的競(jìng)技優(yōu)勢(shì)做出仲裁，而是將焦點(diǎn)縮小到確定未申報(bào)的付款是否會(huì)觸發(fā)盈利與可持續(xù)性規(guī)則違規(guī)，這可能會(huì)為未來的判例法確立一個(gè)重要先例。

對(duì)切爾西案做出裁決的小組推斷，即使俱樂部正確支付了這些款項(xiàng)并將其計(jì)入相關(guān)年份的損益，他們?nèi)匀徊粫?huì)違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則。

一位英超高管表示，該協(xié)議已明確表明，盈利與可持續(xù)性規(guī)則違規(guī)是唯一會(huì)導(dǎo)致扣分處罰的情形：“看來，如果指控是監(jiān)管性的，無論有多少項(xiàng)，只要它不會(huì)導(dǎo)致你違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則，你就不會(huì)面臨體育層面的處罰?！?/p>

英超聯(lián)賽對(duì)這一評(píng)估持否定態(tài)度，認(rèn)為這是一種籠統(tǒng)的解讀，因?yàn)橐?guī)則手冊(cè)提供了廣泛的處罰范圍。

同一位高管認(rèn)為，英超聯(lián)賽本應(yīng)進(jìn)行一種反事實(shí)分析——一種“假設(shè)？”的陳述，探討如果過去的事件或因素沒有發(fā)生，結(jié)果會(huì)有什么不同——以更準(zhǔn)確地評(píng)估借助這些隱性付款簽下的球員所產(chǎn)生的影響。

他將此與伯恩利去年對(duì)埃弗頓提起的法律訴訟聯(lián)系起來。伯恩利正在尋求5000萬英鎊的賠償，理由是埃弗頓在2021-22賽季通過違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則獲得了競(jìng)技優(yōu)勢(shì)，這導(dǎo)致了伯恩利該賽季降級(jí)，而埃弗頓則得以保級(jí)。

例如，這位高管指出，通過簽下上述球員，切爾西不僅獲得了潛在的競(jìng)技優(yōu)勢(shì)——獲得歐冠資格——還獲得了例如在2019年將阿扎爾以8550萬英鎊加附加條款出售給皇家馬德里的收益。

“那是否應(yīng)該從他們那個(gè)賽季的盈利與可持續(xù)性規(guī)則總額中扣除？這太簡(jiǎn)單化了，”他說。“英超聯(lián)賽說切爾西沒有被扣分，因?yàn)檫@些款項(xiàng)不會(huì)導(dǎo)致他們違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則，這等于給自己制造了麻煩。如果曼城沒有被判定夸大贊助收入，但被判有大約70項(xiàng)指控，而這些指控不會(huì)導(dǎo)致他們違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則，那么按照邏輯，他們只會(huì)被罰款?！?/p>

“如果發(fā)生這種情況，將會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。”

委員會(huì)指出，這是創(chuàng)紀(jì)錄的罰款，將“大大超過”此前因違反規(guī)則而處以的任何罰款。此前最高的罰款是2007年西漢姆聯(lián)因在簽下阿根廷雙星卡洛斯-特維斯和哈維爾-馬斯切拉諾時(shí)違反第三方所有權(quán)規(guī)則而被處以的550萬英鎊罰款，按今天的價(jià)值計(jì)算相當(dāng)于937萬英鎊。

在英格蘭足球聯(lián)賽層面，創(chuàng)紀(jì)錄的罰款是女王公園巡游者在2014年升入英超的年份因違反支出限制而達(dá)成的4200萬英鎊和解協(xié)議，當(dāng)時(shí)他們的工資占到了營業(yè)額的195%。

“這些數(shù)字很有趣，因?yàn)樗鼈兪菤v史性的，而且他們沒有應(yīng)用零售價(jià)格指數(shù)來反映今天的價(jià)值，當(dāng)然也沒有反映足球領(lǐng)域的通貨膨脹，后者的發(fā)展速度更快，”本文前面引用的同一位高管表示?！拔覐奈绰犝f過有哪個(gè)法律案件在計(jì)算處罰或達(dá)成協(xié)議時(shí)，不根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值對(duì)數(shù)字進(jìn)行更新。（處罰協(xié)議）有意或無意地人為縮小了違規(guī)行為的嚴(yán)重程度?！睂?duì)此的反駁是，自2015-16賽季引入以來，旨在遏制過度支出和防范高額債務(wù)的三年內(nèi)1.05億英鎊的盈利與可持續(xù)性規(guī)則虧損限額，并未根據(jù)通貨膨脹進(jìn)行調(diào)整。

這一處罰引發(fā)了關(guān)于此案與埃弗頓和諾丁漢森林案關(guān)系的疑問，這兩家俱樂部因違反盈利與可持續(xù)性規(guī)則分別被扣除了6分（后增至8分）和4分。

“他們沒有考慮競(jìng)技優(yōu)勢(shì)，這太不可思議了，”這位英超高管繼續(xù)說道?！拔覍?shí)際上認(rèn)為，正確的起點(diǎn)應(yīng)該是扣分。根據(jù)以往的做法，你會(huì)看到15分的扣分。對(duì)一方的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)適用于另一方?！?/p>

委員會(huì)在裁決中詳細(xì)列出了加重情節(jié)和減罪情節(jié)。切爾西應(yīng)要求修改了搜索參數(shù)，促成了對(duì)已不在管轄范圍內(nèi)的前雇員的采訪，并確保了解隱性付款情況的人員不再留在俱樂部。對(duì)于事實(shí)上的空白和有爭(zhēng)議的問題，他們的處理方式是“愿意做出對(duì)其自身不利的讓步、假設(shè)和推斷”，這為英超聯(lián)賽節(jié)省了大量時(shí)間和成本。人們認(rèn)為，必須在處罰中認(rèn)可這種透明度，否則將抑制自我報(bào)告的積極性。

同樣，如果英超聯(lián)賽指控切爾西并將案件提交獨(dú)立調(diào)查，這種更具對(duì)抗性的方式可能會(huì)導(dǎo)致俱樂部撤回合作并收回他們自愿提供的20萬份文件，從而使案件更難起訴。

然而，足壇的一些人認(rèn)為，如果英冠聯(lián)賽的成員俱樂部有這種行為，英格蘭足球聯(lián)賽會(huì)采取更嚴(yán)厲的處罰。例如，2024年，英冠聯(lián)賽因謝菲爾德聯(lián)隊(duì)的前東家在2022-23賽季未能按時(shí)向其他俱樂部付款而扣除了該隊(duì)兩分。

一位英冠俱樂部主席表示，處罰協(xié)議中詳述的行為“扭曲了所有比賽”——而且“將其逐出英超聯(lián)賽也不算過分”。一位前英超高管認(rèn)為，由于這些不當(dāng)行為是在盡職調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)的，它只應(yīng)影響收購價(jià)格，而不應(yīng)影響處罰。作為2022年收購切爾西的一部分，1.5億英鎊作為“扣留款”保留，直到2027年5月30日，即俱樂部出售完成五年后，才會(huì)支付。這筆款項(xiàng)將根據(jù)BlueCo接手前發(fā)生的活動(dòng)給俱樂部造成的任何損失而減少。切爾西認(rèn)為這是此類規(guī)模交易中的標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)實(shí)踐。

另一位在歐洲各國聯(lián)賽都有工作經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行官對(duì)切爾西及其老板的行為表示更多同情，認(rèn)為他們得到認(rèn)可是公平的。但他認(rèn)為應(yīng)對(duì)違規(guī)行為負(fù)責(zé)的前高管應(yīng)受到懲罰：“相關(guān)個(gè)人的制裁在哪里？誰為發(fā)生的事情承擔(dān)責(zé)任？他們難道不應(yīng)該被（全球）禁賽（足球活動(dòng)）嗎？”

在青訓(xùn)層面，禁令將阻止切爾西在一個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)窗口內(nèi)簽下11至16歲年齡段的球員?！按蠖鄶?shù)（其他俱樂部）可能只是高興他們（切爾西）今年夏天不能簽下最好的16歲以下球員了，”一位青訓(xùn)主管說。

如果俱樂部想要質(zhì)疑該處罰協(xié)議，他們可能需要聯(lián)合起來發(fā)起自己的訴訟，但令人懷疑的是，有多少俱樂部愿意為法律費(fèi)用掏錢，或者有耐心再進(jìn)行更多曠日持久的法律程序?！叭绻阌性V訟疲勞，你必須得到俱樂部的批準(zhǔn)，才能知道如何擺脫這個(gè)困境，而不僅僅是過夜就改變政策，變得異常寬容，”一位之前提到的高管說?！罢{(diào)解是好事，應(yīng)該鼓勵(lì)，但現(xiàn)在誰還能相信它？”

【上咪咕獨(dú)家看英超】