據(jù)英國(guó)名記穆克比勒的消息，熱刺已就多項(xiàng)關(guān)鍵判罰致函職業(yè)比賽裁判公司，質(zhì)疑禁區(qū)內(nèi)身體接觸判罰標(biāo)準(zhǔn)不一。俱樂(lè)部認(rèn)為本賽季多次類(lèi)似情況結(jié)果不同，已正式致信負(fù)責(zé)人霍華德-韋伯。

熱刺已致信職業(yè)比賽裁判公司負(fù)責(zé)人霍華德-韋伯，表達(dá)了他們對(duì)關(guān)鍵裁判判罰的擔(dān)憂(yōu)。這封信主要聚焦俱樂(lè)部認(rèn)為在禁區(qū)內(nèi)身體接觸導(dǎo)致進(jìn)球被判有效或無(wú)效方面存在判罰標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況。熱刺方面認(rèn)為，本賽季他們?cè)诙嗥痤?lèi)似關(guān)鍵事件中處于不利一方。

熱刺主場(chǎng)1-4不敵北倫敦對(duì)手阿森納。比賽中，穆阿尼曾打入一球，這粒本可將比分扳為2-2的進(jìn)球被判無(wú)效。裁判認(rèn)定，這名法國(guó)國(guó)腳在射門(mén)越過(guò)門(mén)將大衛(wèi)-拉亞之前，從背后推搡了對(duì)方后衛(wèi)加布里埃爾-馬加良斯。熱刺方面注意到，在上周播出的《比賽官員麥克風(fēng)》節(jié)目中，執(zhí)法該場(chǎng)北倫敦德比的主裁彼得-班克斯表示：“當(dāng)你在比賽中看到雙手動(dòng)作時(shí)，看起來(lái)就像是一次推人，一個(gè)明顯的推人?！?/p>

在此背景下，熱刺對(duì)為何在上周六客場(chǎng)1-2不敵富勒姆的比賽中，對(duì)手邊鋒哈里-威爾遜的首粒進(jìn)球被判有效感到困惑。在威爾遜進(jìn)球前的爭(zhēng)頂過(guò)程中，勞爾-希門(mén)尼斯在空中對(duì)抗時(shí)似乎推搡了熱刺后衛(wèi)德拉古辛，但該進(jìn)球仍被判有效，理由是該接觸未達(dá)到犯規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

在穆阿尼和德拉古辛兩起事件中，視頻助理裁判均未介入，相關(guān)判罰均由場(chǎng)上主裁作出。談及在酋長(zhǎng)球場(chǎng)被判無(wú)效的進(jìn)球時(shí)，班克斯表示：“我延遲吹哨，讓比賽繼續(xù)進(jìn)行，然后在球入網(wǎng)后作出最終決定，這樣VAR可以檢查我是否誤判或是否存在問(wèn)題。但在場(chǎng)上看，那是一次非常明顯的犯規(guī)。當(dāng)然，不同速度下看起來(lái)會(huì)不同。慢動(dòng)作回放與現(xiàn)場(chǎng)所見(jiàn)可能不同。我只有一次觀看機(jī)會(huì)，我很確定那次背后雙手接觸有足夠影響，構(gòu)成犯規(guī)。我理解對(duì)此會(huì)有不同意見(jiàn)，但對(duì)我而言，我仍然認(rèn)為這足以判罰任意球。”

在輸給富勒姆后談及希門(mén)尼斯相關(guān)事件時(shí)，臨時(shí)主教練圖多爾表示：“當(dāng)然，這是犯規(guī)。這始終是犯規(guī)。這是一個(gè)難以置信的錯(cuò)誤。”

據(jù)了解，熱刺在信中還列舉了本賽季其他類(lèi)似情況但結(jié)果不同的例子。其中包括9月紐卡斯?fàn)柷颁h沃爾特馬德對(duì)陣阿森納時(shí)的進(jìn)球。該進(jìn)球前被認(rèn)為對(duì)巴西中衛(wèi)加布里埃爾存在推搡，但進(jìn)球仍被判有效。熱刺認(rèn)為，這是禁區(qū)內(nèi)身體接觸被不同解讀的案例。

自2022年出任職業(yè)比賽裁判公司首席裁判官以來(lái)，韋伯一直尋求在判罰溝通方面提升透明度，同時(shí)努力與各俱樂(lè)部進(jìn)行建設(shè)性的直接溝通。職業(yè)比賽裁判公司拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

【上咪咕獨(dú)家看英超】