“如果俱樂部更換主教練，球迷愿意自費承擔(dān)新帥第一年的工資?！币环鈦碜孕陆谢@球迷的公開信在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，僅僅數(shù)天之后，球隊主教練劉煒指導(dǎo)正式下課。

“眾籌換帥”成為CBA2026年開年大戲，而這僅僅只是CBA換帥風(fēng)波的一個小高潮。

有事?lián)Q教練，有時換教練

2024年殺回CBA總決賽，2025年季后賽殘陣硬扛遼寧，2026年開季倒數(shù)，新疆三年三個大滑坡，從豪門向吊車尾急速俯沖。

劉煒指導(dǎo)從新疆男籃主帥任上退下其實還真不令人意外，“眾籌換帥”聽起來惹了眾怒，似乎略顯極端，但并非不能理解。那些見證了球隊從“四敗廣東”到首奪總冠軍，再到如今“一路下跌”的老球迷，無法理解為何擁有不錯的本土球員和外援班底，但在場上“看不到一點戰(zhàn)術(shù)”，場下也“看不到一點團結(jié)”，失落之感足可身受。

教練當(dāng)然要為球隊的戰(zhàn)績負(fù)責(zé)任，新疆與劉煒指導(dǎo)磨合一年多，從結(jié)果看顯然已經(jīng)不合適，強扭的瓜真的不甜。

新疆是有事才換教練，但CBA并不都是如此，頻繁換帥總讓人有種CBA換帥像是掐了表到點開擼，時不時的就來個有時換教練。

本賽季常規(guī)賽才剛開始，聯(lián)賽已掀起多輪換帥潮。休賽期有寧波、浙江、深圳、同曦、天津、北控等球隊完成主帥更迭，常規(guī)賽開始一個來月，浙江、深圳、天津、新疆4隊主帥再度更迭。

這其中，浙江主帥丁偉在執(zhí)教僅僅5場常規(guī)賽后下課。戰(zhàn)績不佳當(dāng)然是個出色的理由，但要知道丁偉指導(dǎo)在2010-12賽季、2015-16賽季以及本賽季先后3次出任浙江主帥并且都黯然下課。再比如，天津男籃在1月4日官宣，張德貴指導(dǎo)擔(dān)任球隊主教練，周金利轉(zhuǎn)為助教，“津門勇士”的傳說和張指導(dǎo)“主帥殺手”（已經(jīng)算不清多少次從助教逆襲主帥）的美名，讓人對此絲毫不意外。

相比起劉煒指導(dǎo)下課的轟轟烈烈，CBA有些主教練崗位的更迭似乎都能被球迷所預(yù)見，仿佛是某種程序，到點了自然就換了。

據(jù)不完全統(tǒng)計，CBA主教練崗位可算高危，近3個賽季有16支球隊累計換帥26次，涉及41人次主教練更迭，平均每支球隊不到兩個賽季就更換一次主帥，失業(yè)率遠(yuǎn)高于 NBA，帥位穩(wěn)定性堪比“走鋼絲”。

不僅失業(yè)率遠(yuǎn)高于NBA，下課理由更是五花八門，什么“升任總教練”“轉(zhuǎn)為助教”“個人健康”“家中事務(wù)”各樣式的都有，漢語之博大精深在此體現(xiàn)得是淋漓盡致。

換帥如換刀？換湯不換藥？

有道是換帥如換刀，這一劑強心針在CBA有時候是挺管用的，但換湯不換藥也是常態(tài)。以賽季中期換帥的四支球隊來看，也是呈現(xiàn)了兩極反轉(zhuǎn)。

浙江休賽期扶正的丁偉指導(dǎo)，帶隊僅1勝4負(fù)，球隊攻防體系混亂。丁指導(dǎo)反正執(zhí)教能力不說，運氣也不是那么好，這5場球，他們上來就被打了雞血的寧波干倒，然后遇上了廣東、山西、上海，這怎么打？

希臘教練亞歷山德羅斯-法萊卡斯上任后，雖然第一場打?qū)幉ㄓ州斄?，但總?場比賽6勝2負(fù)。浙江又回到了熟悉的節(jié)奏，拼搶積極，勁頭好起來了。在他手里，小外援蓋比埃爾-約克全部場次得分都上雙，而在丁指導(dǎo)手中，約克5場球的得分是33、13、5、0、2。有一說一，英語還是得好好學(xué)，你不能光知道抽A，不認(rèn)識ACE啊。

約克超遠(yuǎn)三分絕殺廣東

深圳在2勝3負(fù)后果斷換回了鄭永剛指導(dǎo)，這算得上是及時止損。經(jīng)歷了過去幾個賽季的動蕩，深圳這支以自家青訓(xùn)為建隊核心的球隊最需要的其實是穩(wěn)定，而鄭永剛指導(dǎo)的青訓(xùn)背景和球隊核心球員的紐帶關(guān)系不可替代。

最近7場，深圳4勝3負(fù)，戰(zhàn)績看起來不怎么樣，但他們贏的4場球分別是北京、青島、浙江、遼寧。打到現(xiàn)在，賀希寧場均18.5分，王浩然場均17分，表現(xiàn)極為出色。只是，鄭指導(dǎo)可算是把他的長處用到了極致了，在40分鐘比賽環(huán)境下，賀希寧場均超35分鐘，王浩然場均超32分鐘，那是一點都不省著用。

當(dāng)換帥解決了戰(zhàn)術(shù)適配性問題，能夠最大化發(fā)揮現(xiàn)有陣容優(yōu)勢時，戰(zhàn)績自然會變好，反之，也有一些球隊仍深陷泥潭。

新疆在劉煒指導(dǎo)下課后，助教姜正秀短期接手，然后又火速聘任了格蘭，雖然戰(zhàn)績2勝2負(fù)，但其實也只是苦戰(zhàn)加時擊敗了福建，捏了一把江蘇軟柿子，打廣廈沒什么還手能力，第一節(jié)只拿了9分，打廣州同樣第一節(jié)挖了18分大坑最終失利。球隊防守端依舊漏洞百出，場均失分不降反升，在短暫找回拼勁之后，又陷入了“一盤散沙”的境地。

天津換帥更顯倉促，周金利執(zhí)教9場1勝8負(fù)后，張指導(dǎo)接任雖將球隊節(jié)奏提速，場均得分從85分升至92分，但防守質(zhì)量同步下滑，4場比賽僅獲1勝，戰(zhàn)績并沒有得到根本變化。

顯然，當(dāng)球隊問題并不單純出現(xiàn)在陣容、打法、教練、團結(jié)等因素的不適配時，換帥自然是不能發(fā)揮“換刀”效果。

大火收汁猛，小火慢燉強

說回到新疆的苦惱，劉煒指導(dǎo)的執(zhí)教水平究竟如何不必深究，他下課的最大原因是廣大球迷的預(yù)期與球隊?wèi)?zhàn)績以及目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

23-24賽季，新疆殺回總決賽，讓球迷一度認(rèn)為西北豪強重回第一梯隊，未來將長期保持爭冠實力。當(dāng)邱彪指導(dǎo)離開，劉煒指導(dǎo)登場，人們期待的是如NBA勇士換史蒂夫-科爾、CBA遼寧換楊鳴。

可實際上，管理層在不同場合都避而不談爭冠，反倒是不斷表達球隊立足青訓(xùn)、打造年輕隊伍之類的態(tài)度，顯然矛盾在此時就已經(jīng)埋下了。球迷也忽略了新疆雖然打進總決賽，但本身所處的動蕩，加上新教練帶來的陣容和打法磨合，預(yù)期與現(xiàn)實的鴻溝越來越大，最終演變成“眾籌換帥”的句號。

“穩(wěn)定出成績”的規(guī)律在主流輿論里越來越?jīng)]有話語權(quán)，但實際上不管是NBA還是CBA，這才是至理名言。上述所提的科爾和楊鳴，他們雖然是菜鳥教練奪冠，但所率領(lǐng)的卻是一支幾年里陣容穩(wěn)定且戰(zhàn)力持續(xù)上漲球隊，教練更迭，可陣容和管理非常穩(wěn)定。

放之CBA再看，現(xiàn)役主教練的連續(xù)在職時長榜單，廣東主帥杜鋒以9年位居榜首，期間三度率隊奪冠，培養(yǎng)出徐杰、胡明軒等新生代核心，即便球隊經(jīng)歷人員更迭，始終穩(wěn)居前列。過去幾年奪冠的楊鳴（有過短期下課）、王博指導(dǎo)都是5年，帥位穩(wěn)定讓球隊形成成熟的戰(zhàn)術(shù)體系和更衣室文化。

再比如，青島的劉維偉指導(dǎo)，本賽季是他執(zhí)教青島的第4個賽季，盡管楊瀚森遠(yuǎn)赴NBA，但球隊保證了主要外援和本土陣容的穩(wěn)定，帶有強烈劉維偉色彩的青島目前9勝4負(fù)，仍然高居聯(lián)賽前5。青島在漫長時間里給予劉維偉指導(dǎo)的信任，對球隊運營的長期考慮，這是球隊獲得成功的關(guān)鍵要素。

對比之下，頻繁換帥的球隊往往陷入“重建-低迷-再換帥”的惡性循環(huán)。外界寄予厚望的北控，此前由閔鹿蕾指導(dǎo)率領(lǐng)，上賽季中期離開后，助教格蘭帶隊季后賽淘汰山東，可球隊沒能留下他，而是聘請張慶鵬指導(dǎo)執(zhí)教。本賽季，球隊前10輪4勝6負(fù)，還不如上賽季同期的6勝4負(fù)，且5場失利分差超兩位數(shù)。可以明顯看到，球隊韌性不足的問題根源在于教練團隊與球員的磨合時間過短，球隊的贏球風(fēng)格還沒有找到。

寧波此前多年戰(zhàn)績差雖然有很大原因是家底太薄，實力不濟，但頻繁換帥也是個大問題。本賽季在馬科普洛斯-哈里斯教練上任后，通過外援和老將內(nèi)援的加入，球隊陣容打法和輪換穩(wěn)定，已經(jīng)取得了7勝6負(fù)的戰(zhàn)績，遠(yuǎn)超預(yù)期。這種穩(wěn)定的運營模式可否長期堅持，以觀后效。

小火慢燉，細(xì)水長流，可現(xiàn)實并不總是如此理想，球隊預(yù)期、投入、管理，球員傷病、外援變動，以及球迷期待和輿論環(huán)境，一切都充滿著未知。恰如劉煒指導(dǎo)在新疆的這一年多，波譎云詭，說不上怪誰，球迷心急可以理解，管理不作為也有槽點，但最終問題癥結(jié)是劉煒指導(dǎo)一年多的時間未能給球隊打造一套擁有未來、戰(zhàn)績、氣質(zhì)或者其他什么能讓人充滿希望的東西，那么天平終究會傾斜，下課也就是時間問題了。

至于換帥風(fēng)波里的其他球隊，則更像是一種CBA糟粕文化的體現(xiàn)，沒有一兩個賽季的寬容和嘗試，僅僅幾場比賽簡單試探，然后快速換帥，充斥著浮躁之氣。如若瞅準(zhǔn)時機快速反正，回到正軌還好，若是不能，頻繁易帥又會成為球隊積貧積弱的死結(jié)。時代是一面鏡子，似乎能照透一切事物，越是浮躁的時代，越是守住本心才能立于不敗。

頻繁易帥中透露出的還有另一個隱憂，當(dāng)CBA一直試圖建立更加公平公正公開的秩序時，教練位置的隨意變動，其實是管理層對于教練權(quán)威的踐踏?？此铺幵诮鹱炙敹说腃BA主帥們，與球隊管理層相比，多數(shù)也不過只是一群職場打拼的弱勢群體，他們的普遍困境，較之于NBA等聯(lián)賽，似乎又來得更加嚴(yán)峻，畢竟NBA裁掉一個教練可能還需要考慮后面幾百萬甚至上千萬美金的多年合同，而CBA換個教練，只需要給他選一頂合適的帽子。